描述，说明这种积累本身就是犯罪。
    庄继华同意马克思关于资本的描述，但却不认为剥削是犯罪，他解释道自商业诞生以来剥削就客观存在，资本家开工厂的一个基本目的就是赚钱，如果不为赚钱他还开什么工厂，同样农民有勤俭持家者，也有卯吃寅粮者，抛开其他的原因，一旦遇上天灾人祸，后者必然要借贷，可是谁也没有必须借给你的责任，付出代价是必然的，因此剥削并非犯罪，而是商业社会发展的必然结果。要想彻底剥削就必须彻底消灭商业，而消灭商业是不可能。
    蒋先云反驳说消灭剥削是可以的，苏俄就办到了。
    庄继华有点为难，他总不能说二十世纪九十年代时苏联彻底失败了。但他还是坚持认为苏联也没有办到，因为苏俄还存在商业交换，只是它的那种剥削还没有认识到。
    孙中山开始很有兴趣的听他们俩的争论，最后忍不住也加入进来。他赞成庄继华关于大多数地主富农财富的观点，可是他认为庄继华的办法过于缓慢，另外很向往苏俄在革命后国力的迅速增强，认为这对中国有借鉴作用。
    庄继华则说苏俄国力迅速增强中包含绝大危机，它是以牺牲轻工业和农业为代价，强力发展重工业，导致经济发展不平衡，是一个扭曲的经济，这种扭曲
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>